Legal Tech Tools

ClearyX、ビッグローの破壊は避けられないと賭ける

大手法律事務所(ビッグロー)は伝統的に時間請求(billable hour)を死守してきた。しかし、Cleary GottliebのClearyXは、クライアント自身がより安く、より速く業務をこなせるツールを積極的に開発している。

{# Always render the hero — falls back to the theme OG image when article.image_url is empty (e.g. after the audit's repair_hero_images cleared a blocked Unsplash hot-link). Without this fallback, evergreens with cleared image_url render no hero at all → the JSON-LD ImageObject loses its visual counterpart and LCP attrs go missing. #}
法律事務所の従来のビジネスモデルがAIツールによって破壊されていることを示す図。

Key Takeaways

  • Cleary Gottliebは、子会社ClearyXを通じてAIツールを開発・販売し、直接クライアントに提供することで、自社の時間請求モデルに挑戦している。
  • 同事務所は、AIが請求時間の大部分を削減すると見込んでおり、抵抗するよりもその変化から利益を得る方が賢明だと考えている。
  • ClearyXは、法律事務所が持つが、クライアントが通常持たない技術とサービスを社内チームに提供し、コスト効率の高い法務ソリューションへの高まる需要に応えている。

ClearyX、自らの首を絞める

これは単に法律事務所がリーガルテックに足を踏み入れたという話ではない。Cleary Gottliebは、ClearyXを通じて自社の「ミルクシェイク」を自分で飲んでいるようなものだ。彼らは法務業務の請求で生計を立てているにもかかわらず、ClearyXという子会社を設立し、クライアントがそれらの業務を自社で処理できるツールを作り出している。しかも、クライアントにとっては、より速く、より安くなるのだ。通常なら、法律事務所は収益源を宝の山を守る竜のように守るはずだが、Cleary Gottliebは法務の世界が激震するほど変化しており、古いモデルにしがみつくのは負け戦だと見ているようだ。

同事務所は、これは普通の時代ではないと考えているようで、おそらくその通りだろう。ClearyXは当初、クライアントが時間請求に不満を感じるような、地味な作業を処理する内部ALSP(代替法務サービスプロバイダー)のようなものだった。しかし今月、彼らはAIソフトウェア「CX+」にブランド名を付け、直接クライアントに売り込み始めた。CX+Insightsは、社内チームが契約ポートフォリオを整理するのを助けることを目的とし、CX+TransactはM&Aのデューデリジェンスを魔法のようにこなすとされている。彼らは、150件以上の案件で40〜60%の時間とコスト削減という大幅な節約を謳っている。クライアントにとっては素晴らしい話だが、まだ時間請求で稼いでいる事務所にとっては、消えゆく請求時間(billable hours)が大量に出ることを意味する。

AIは本当に法律事務所のパイを奪うのか?

Cleary Gottliebでの支配的な見解は、今後数年間、事務所が何をしようとも、AIが請求時間の大部分を吸い上げるだろうというものだ。だから、津波と戦うのではなく、サーフィンしようとしているのだ。ビッグローとしての評判を活かして、この破壊の波に乗ろうとしている。ClearyXのCEOであるCarla Swansburgは、この問題を避けてはいない。事務所のビジネスを食い潰しているのかと聞かれた彼女は、言葉を濁さずに「はい、そうです」と答えた。しかし、彼女はこう付け加える。弁護士が、この仕事はいずれ消えていくものだと認めれば、もはや問題ではないと。これは大胆な戦略であり、自動車工場が来ることを知って、より効率的なハンマーを設計する鍛冶屋のようなものだ。

Claudeがリーガルプラグインをリリースしたのを覚えているだろうか? 市場は一瞬、パニックに陥ったが、すぐに、一般AIよりも、法務の特殊な細部をはるかに理解している専門のリーガルAI企業があることを思い出した。一般AIは、あなたのデータベース全体を誤って削除してしまう可能性もある。しかし、現実を見てみよう。経験豊富な弁護士が自動化できる法務プロセスなら、十分に訓練された言語モデルもいつかはできるはずだ。「専門的な法務知識はAIには学習できない鉄壁の防御だ」という考え? その防御は pretty shallow、しかも速い。しかし、それはリーガルテック企業が丸裸であることを意味しない。

Swansburgはまた、社内チームは法律事務所のようなサポートインフラを持たないと指摘する。彼らは通常、6つの異なるツールを買い漁り、汎用AIプラットフォームを悪戦苦闘しながら使いこなし、さらに4つの専門ツールを使いこなそうとしない。そして、待機中のエンジニアや知識労働者の軍団を擁しているわけでもない。リーガルテックは、専門知識はAIには学習できないという点で間違っているかもしれないが、GPTが誤作動を起こしたときや、新しい法的な問題で弁護士のようなカスタムソリューションが必要になったときに、社内法務部門がその避けられない混乱に対処できる体制にないという点では、おそらく正しいだろう。いつものように、本当の金になるのは、ピカピカの新しい製品だけではない。それを動かし続け、壊れたときに修理する、地道なサポートにあるのだ。

数字は嘘をつかない。社内チームは、法務サービスの需要が増加しているにもかかわらず、外部弁護士への支出を削減することを積極的に探している。これは単純な等式だ。仕事は増えているのに、予算は減っている。これは技術的な解決策を強く求めている。

避けられない変化:Clearyの動きが賢明かもしれない理由

ビッグローが「AIを採用する」と胸を張る一方で、AIが得意とするタスクは、まさにクライアントが外部弁護士から外注しようとしてきたタスクだ。どんな技術であれ、クライアントはそれらの高価で自動化可能なタスクを社内に持ち込む方法を見つけるだろう。この移行に抵抗することは、大規模な減損、怒れるクライアント、そして壊れた関係へのレシピだ。Cleary Gottliebは、ClearyXを推進することで、避けられない業務移行の準備をしているだけでなく、それによって利益を得る方法を見つけているのだ。彼らは、本当に 高価な外部弁護士を必要とする業務に賭けている。ClearyXの顧客層が、Clearyの既存のビッグローの顧客と直接結びついていなくても、最終的には高度な人間の法的介入を必要とするクライアントにとって、安心できる架け橋となる。これは計算されたリスクであり、率直に言って、数年間、私が事務所から見た、単なる検索エンジンの見栄えの良いバージョンにAIロゴを貼り付けただけの、数少ない先見の明のある動きの一つだ。


🧬 関連インサイト

Written by
Legal AI Beat Editorial Team

Curated insights, explainers, and analysis from the editorial team.

Worth sharing?

Get the best Legal Tech stories of the week in your inbox — no noise, no spam.

Originally reported by Above the Law