Рынок оспаривания патентов переживает тектонические сдвиги.
Более десяти лет процесс Inter Partes Review (IPR) был неоспоримым тяжеловесом в арсенале тех, кто стремился поставить под сомнение выданные патенты США. Это был стандарт, предсказуемый путь для любых оппонентов. Но, похоже, ландшафт этой сферы расчертила сейсмическая линия разлома. Свежие данные, охватывающие период до мая 2026 года, рисуют совершенно иную картину, в которой некогда доминирующий IPR стремительно теряет позиции.
Цифры поражают. Только за последние четыре недели мы стали свидетелями всего одиннадцати (11) заявок на IPR — это самый низкий показатель за четыре недели с момента запуска системы в сентябре 2012 года. Это не просто небольшое колебание, это свободное падение. Между тем, запросы на Ex Parte Reexamination, процедуру, долгое время считавшуюся более тихой и нишевой, демонстрируют поразительный рост. Впервые в истории этот некогда маргинальный процесс официально обогнал IPR, став ведущим инструментом для оспаривания валидности патентов после их выдачи, по крайней мере, на этапе подачи первоначальной заявки.
Кроссовер: Визуальный разбор
Представьте себе график. Годами линии следовали предсказуемым траекториям. С начала 2021 года по середину 2025-го заявки на IPR шли ровно, колеблясь в комфортном диапазоне примерно от 80 до 130 подач каждые 28 дней. Запросы на Ex parte reexamination, напротив, скромно держались в диапазоне 20–40, причём значительная часть из них инициировалась самими патентообладателями. Затем, начиная с осени 2025 года, всё изменилось. Линии не просто пересеклись — они столкнулись с силой. Заявки на IPR резко упали, достигнув однозначных цифр, в то время как запросы на reexamination взорвались вверх, недавно достигнув пика более чем в 130. Самое интересное? Затенение на диаграмме, обозначающее периоды руководства, показывает стабильное снижение при исполняющем обязанности директора Джона Сквайрса, за которым последовало драматическое, прямое падение во время срока полномочий директора Джона Сквайрса, — тенденция, которая сохраняется и по сей день.
Этот драматический поворот не случаен. Он свидетельствует о фундаментальном изменении в способах оспаривания патентов, вызванном очевидными преимуществами и, возможно, разочарованием в устоявшемся процессе IPR. Является ли это архитектурным изменением в патентных разбирательствах или просто временной флуктуацией, вызванной административным руководством? Лично я ставлю на первое.
Почему такой резкий исход из IPR?
Что стоит за этим исходом из привычных для IPR полей? Хотя исходные данные не дают явного ответа на вопрос «почему», можно предположить существенные изменения в воспринимаемой экономической эффективности и стратегической полезности каждого процесса. IPR, предлагая более структурированный и часто более быстрый путь к аннулированию, может быть notoriously дорогим и сложным, часто порождая параллельные разбирательства в окружных судах. Соотношение затрат и выгод для оспаривающих стороны могло недавно сильно сместиться в пользу Ex Parte Reexamination, который, хотя обычно и инициируется патентообладателем, теперь может быть запрошен третьими сторонами, открывая новые пути для конфронтационных вызовов.
Структурная простота Ex Parte Reexamination, где один эксперт рассматривает патентные притязания на основе представленных третьей стороной предшествующих искусств, может предложить менее обременительный, хотя и потенциально менее окончательный, путь к аннулированию. Это скорее административный аудит, нежели судебное состязание. Эта разница в процедурной архитектуре — одна, подобная судебному процессу, другая — более похожая на аудит — критически важна. Для оспаривающих сторон, стремящихся аннулировать патенты без полной волокиты федеральных разбирательств, привлекательность «аудиторского» подхода очевидна, особенно если недавние изменения сделали его более доступным или эффективным для петиционеров из третьих сторон.
Этот сдвиг особенно интересен, если учитывать более широкую тенденцию внедрения ИИ в юридические услуги. Инструменты, способные быстро идентифицировать предшествующие искусства и структурировать запросы на пересмотр, могут ускорять эту тенденцию. Если ИИ сможет сделать начальные этапы Ex Parte Reexamination более эффективными и доступными, это послужит мощным стимулом к его использованию.
Новая эра в оспаривании патентов?
Последствия этого перехода имеют далеко идущие последствия для патентной экспертизы, судебной стратегии и всей экосистемы интеллектуальной собственности. Для патентных поверенных и их клиентов понимание нюансов и стратегических преимуществ Ex Parte Reexamination больше не является опцией; это императив. Это предполагает потенциальную децентрализацию патентных вызовов от централизованных разбирательств PTAB и возвращение к процессу рассмотрения, более ориентированному на экспертов, хотя и с влиянием третьих сторон-петиционеров.
Мы являемся свидетелями эволюционирующего поля битвы. Сообщество Legal Tech должно внимательно следить за этим. Инструменты, преуспевающие в выявлении предшествующих искусств, анализе патентных ландшафтов и подготовке аргументов для петиций, вероятно, испытают всплеск спроса. Это не просто новая «мода на месяц»; это потенциальная реархитектура того, как патенты защищаются и атакуются на этапе после выдачи. Индустрии юридического ИИ, часто сосредоточенной на обнаружении и проверке контрактов, необходимо более пристально взглянуть на специфические требования поддержки IP-разбирательств. Дни, когда можно было считать IPR единственной игрой в городе, прошли.
За последние четыре недели мы зафиксировали всего одиннадцать (11) заявок на IPR — это самый низкий четырехнедельный период с начала работы системы в сентябре 2012 года. Запросы на Ex parte reexamination существенно возросли, и впервые этот некогда маргинальный процесс обогнал IPR в качестве ведущего инструмента проверки валидности после выдачи патента (по крайней мере, на этапе подачи первоначальной заявки).
Эта цитата идеально отражает драматический статистический разворот. Это точка данных, которая красноречиво говорит об изменяющихся тенденциях в патентном праве.
🧬 Связанные материалы
- Читайте также: AI-кошмар Big Law: фейковые дела, реальные катастрофы
- Читайте также: Юристы: Не нанимайте коуча, пока не пройдете этот жестокий самотест
Часто задаваемые вопросы
Что включает в себя Ex Parte Reexamination? Ex Parte Reexamination — это процесс, в ходе которого третья сторона может запросить USPTO пересмотреть выданный патент. Один эксперт рассматривает представленные запрашивающей стороной предшествующие искусства, чтобы определить, существует ли существенный новый вопрос патентной пригодности. Это, как правило, более сфокусированный и менее конфронтационный процесс, чем IPR.
Означает ли это большее число аннулированных патентов? Пока слишком рано говорить с уверенностью. Хотя Ex Parte Reexamination может привести к внесению поправок в патентные притязания или их аннулированию, результаты могут быть менее решающими, чем в IPR, который имеет формальные положения об эстоппеле. Однако увеличение числа заявок может со временем привести к общему увеличению числа аннулированных притязаний.
Является ли это постоянным отходом от IPR? Прогнозировать постоянство в патентном праве рискованно. Тем не менее, данные свидетельствуют о значительном переосмыслении стратегий со стороны оспаривающих патенты сторон. Факторы, такие как стоимость, эффективность и изменения в процедурах или персонале USPTO при различных администрациях, вероятно, будут влиять на то, продолжится ли эта тенденция или стабилизируется.
