Evet efendim, kürtaj hapı atlıkarıncası dönmeye devam ediyor ve kimin tekrar bindiğini tahmin edin? Bildiniz, Yüksek Mahkeme. Mıfepriston ile ilgili bu tüm macera, ulusal kürtajların tam %60’ında kullanılan ilaç, bir türlü bitmek bilmiyor. Şimdi, Danco Laboratories ve GenBioPro adlı iki şirket, adeta yargıçlardan 5. Daire Temyiz Mahkemesi’nin aldığı bir karara dur demelerini yalvarıyor. Louisiana tarafından açılan bir davadan çıkan bu özel karar, temel olarak hapı almak için bir doktora görünmeniz gerektiğini söylüyor. Emsalsiz diyorlar, tam bir kaos diye şikayet ediyorlar. Ve dürüst olalım, söz konusu “son derece zaman-hassasiyetli tıbbi kararlar” olduğunda onları kim suçlayabilir ki?
Bu tüm karmaşa sanki bayat bir yeniden gösterim gibi değil mi? Yaklaşık iki yıl önceyi hatırlayın? Yüksek Mahkeme topu taca atmış, kürtaja karşı çıkan doktorların ve tıp gruplarının, FDA‘nın mıfepristonu daha erişilebilir kılma yönündeki önceki hamlelerine yasal olarak itiraz etme hakkı – yani “dava ehliyeti” – olmadığını söylemişti. Ne kadar zarif bir kaçış.
Sonra, 2024’te, FDA’ya Karşı Hippokrat Tıp Birliği davası ortaya çıktı. Bu sefer, dini veya ahlaki itirazları olan bireysel doktorlar ve rahatsızlıklarını paylaşan tıp grupları vardı. Hedefleri ne miydi? FDA’nın 2000 yılında mıfepriston için yaptığı ilk onayı ve ardından 2016 ve 2021’deki genişlemelerini yok etmek. Argümanları mı? İlaç bir ölüm tuzağı ve FDA tüm onay sürecini berbat etmiş.
FDA ve müttefikleri, tahmin edileceği gibi, dağlarca delille karşılık verdi. Mıfepriston güvenli ve etkili, diye ilan ettiler. Ancak ABD Bölge Hakimi Matthew Kacsmaryk, Allah ondan razı olsun, FDA’nın onayını tamamen askıya almaya, ayrıca gebeliğin 10. haftasına kadar kullanım, doktor olmayanlar tarafından reçete yazılması ve en önemlisi, bizzat görüşme olmadan posta yoluyla dağıtımına izin veren sonraki ayarlamaları da iptal etmeye karar verdi.
Sonra temyiz geldi. FDA ve ilacın üreticisi Danco, davalarını 5. Daire’ye taşıdı. Ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, o mahkeme Kacsmaryk’in genişletilmiş erişimi geri alan kararını onayladı. Yüksek Mahkeme, Nisan 2023’te geçici bir rahatlama, ilacın kullanıma açık kalmasını sağlayan bir cankurtaran simidi sundu. Ardından, Haziran 2024’te 5. Daire’nin kararını bozarak tüm dosyayı alt mahkemelere geri gönderdi. Yargıç Kavanaugh, görüşünde, itiraz edenlerin “samimi yasal, ahlaki, ideolojik ve politik itirazlarını” kabul etti. Ancak sonuçta, Anayasa uyarınca federal mahkeme davaları için oldukça önemli olan gerçek bir zarar ispat edemediklerini söyledi.
İşlerin daha da karmaşıklaştığı yer burası. Ekim 2025. Louisiana kendi davasını açmaya karar veriyor, bu sefer özellikle yüz yüze dağıtım şartının yeniden getirilmesini hedefliyor. Argümanları mı? Biden yönetiminin niyetleri sayesinde mıfepristonun Louisiana’ya “kayıklarla” gönderildiği, doğrudan kürtajlara aracılık ettiği ve eyalet yasalarını hiçe saydığına dair “tartışmasız kanıtları” var. Bu davranışın “Louisiana’nın kürtaj yasalarını doğrudan ihlal ettiğini” ve eyaletin, Dobbs vaadine rağmen, doğmamış yaşamları korumasını engellediğini iddia ediyorlar. Hatta eyalete para mal olan “tıbbi acil durumlar” ve acil servis ziyaretlerinden bile bahsettiler. Bana sorarsanız saf gösteri, ama neyse, bu bir hukuk stratejisi.
Bireysel davacı Rosalie Markezich, erkek arkadaşı tarafından posta yoluyla elde edilen kürtaj haplarını almaya “zorlandığı” hakkında bir hikaye anlatarak söze girdi. Eğer o yüz yüze dağıtım kuralı yürürlükte olsaydı, diye yakındı, “özel bir yüz yüze tıbbi randevunun korunmasına” sahip olacaktı. Zorlama hikayesinden çok, davalarını desteklemek için uygun bir anlatı gibi duruyor.
Bazı federal hakimlerin FDA’nın kendi güvenlik incelemesini yapması için süreci durdurmasından sonra – çünkü FDA’nın yasal bir ültimatom olmadan işini yapmasına izin vermek ne büyük lütuf – Louisiana tekrar 5. Daire’ye koştu. Dava sürerken o yüz yüze dağıtım şartının hemen geri gelmesini istediler. Temyiz mahkemesi bu talebi kabul etti ve Louisiana’nın dava ehliyeti olduğunu, çünkü FDA’nın tele-sağlık ve posta yoluyla teslimata izin vererek, eyalet genel olarak kürtajı yasaklasa da, “mıfepristonun Louisianalı kadınlara uzaktan reçete edilmesinin kapısını araladığını” belirtti.
Şimdi, ilaç şirketleri tekrar Yüksek Mahkeme’nin huzurunda, acil başvuruda bulundular. Talepleri mi? Louisiana, kendisinden önceki doktorlar ve tıp grupları gibi, FDA’nın politikaları sonucunda reçete yazmak, kullanmak veya herhangi bir şey yapmaktan kaçınmak zorunda değil. Biraz döngüsel bir argüman değil mi? Eğer eyalet bir şey yapmak zorunda değilse, nasıl FDA’nın eylemleri tarafından zarar gördüğünü iddia edebilir? Bu tüm dans, hasta güvenliğinden çok siyasi hedeflere ulaşmak için mahkemeleri silahlandırmakla ilgili. Ve kim aslında kar sağlıyor? Hastalar değil, ve kesinlikle çatışmaların ortasında kalan doktorlar da değil. Avukatlar, aktivistler ve bu kalıcı yasal belirsizlik durumundan faydalanan siyasi gruplar kar sağlıyor.
Burada Kimin Dava Ehliyeti Var?
Bu, milyon dolarlık soru, değil mi? Yüksek Mahkeme iki kez – önce 2022’de, sonra tekrar Haziran 2024’te – çeşitli gruplara mıfepriston hakkında FDA’yı dava etmek için yeterli “dava ehliyeti” göstermediklerini söyledi. Hukuki terimlerle dava ehliyeti, mahkemenin düzeltebileceği doğrudan, somut bir zarar göstermeniz gerektiği anlamına gelir. Kürtaja itiraz eden doktorlar veya kürtajı yasaklayan eyaletler, FDA düzenlemelerinin insanların mıfepriston almasına izin vermesi nedeniyle, bu da onların inançları veya yasalarıyla çelişen kürtajlara yol açması nedeniyle zarar iddia ediyorlar. Ancak mahkemeler, bu dolaylı zararları yetersiz buldu. Louisiana’nın argümanı, mıfepristonun posta yoluyla gönderilmesinin eyalet yasalarını ihlal ettiği ve doğrudan zarar verdiği (tıbbi acil durumlar ve acil servis ziyaretleri gibi) ve böylece ona dava ehliyeti verdiği fikrine dayanıyor. Yaratıcı bir hukuki manevra, ancak mahkemelerin genellikle doğrudan zarar olarak kabul ettiğinin sınırlarını ustaca aşıyor.
Yargıç, itiraz edenlerin bu değişikliklere karşı çıkamayacağını söyledi, çünkü FDA’nın mıfepriston politikalarından zarar göreceklerini göstermemişlerdi; Anayasa’ya göre, bu tür itirazlar federal mahkemede dava açmak için yeterli değildir.
Bu Sadece Mıfepriston Hakkında mı, Yoksa Daha Büyük Bir Şey mi?
Açık konuşalım: bu sadece bir hap hakkında değil. Bu, federal düzenleyici otoriteden, özellikle de FDA’nın ilaçları onaylama ve düzenleme yetkisinden aşındırmakla ilgili. Eğer mahkemeler, ilacı kullanmayan bireylerin veya eyaletlerin soyut itirazlarına dayanarak FDA kararlarını sorgulamaya zorlanabilirse, o zaman ilaçlar için tüm düzenleyici çerçeve ve potansiyel olarak birçok başka federal ajans da belirsizliğe açık hale gelir. Bu tehlikeli bir emsal. Şirketler, 5. Daire’nin kararının “son derece zaman-hassasiyetli tıbbi kararlara ani kafa karışıklığı ve kargaşa getirdiğini” savunuyorlar. Bu, hiç kimseye fayda sağlamayan, ancak sürekli yasal mücadelelerden ve siyasi gösterişten beslenenler dışında herkes için bir karmaşa olduğu anlamına gelen kibar bir ifade.
Kürtaj Haplarına Erişimin Anlamı Ne?
Şimdilik, Yüksek Mahkeme’nin Haziran 2024’teki müdahalesi ve üreticiler tarafından yapılan acil başvuru sayesinde, mıfepriston erişimi büyük ölçüde değişmeden kalıyor. Yurt çapında bir yüz yüze dağıtım şartının yeniden getirilmesine yönelik acil tehdit askıya alındı. Ancak yasal mücadeleler sona ermekten çok uzak. Yüksek Mahkeme tarafından geri gönderilen dava, alt mahkemelerde devam edecek ve Louisiana’nın ayrı davası karmaşıklığa bir katman daha ekliyor. Devam eden dava, mıfepriston erişiminin durumunun sürekli bir yasal belirsizlik kaynağı olmaya devam edeceği, sağlayıcılar ve hastalar üzerinde caydırıcı bir etki yaratacağı ve tartışmanın ve potansiyel aksaklığın devam etmesini sağlayacağı anlamına geliyor. Bu bir bekleme oyunu, ancak Amerikan üreme sağlığı için risklerin inanılmaz derecede yüksek olduğu bir oyun.
🧬 İlgili İçgörüler
- Daha fazlasını okuyun: AB Yapay Zeka Ofisi Üst Düzey Yapay Zeka Bilimci Arıyor: Derinlemesine Bir Bakış
- Daha fazlasını okuyun: OpenAI’nin 122 Milyar Dolarlık Nakit Kapma Operasyonu: IPO Sirki Öncesi Perakende FOMO’su
Sıkça Sorulan Sorular
Mıfepriston ne işe yarar? Mıfepriston, ilaçla kürtajda kullanılan bir ilaçtır, genellikle misoprostol adlı başka bir ilaçla birlikte kullanılır. Gebeliğin devamı için gerekli olan progesteron hormonunu engelleyerek çalışır.
Bu Yüksek Mahkeme davası mıfepriston alma yeteneğimi etkileyecek mi? Şimdilik, daha önceki Yüksek Mahkeme kararları sayesinde erişim büyük ölçüde değişmeden kalıyor. Ancak devam eden yasal mücadeleler, durumun gelişebileceği, hastalar ve sağlayıcılar için belirsizlik yarattığı anlamına geliyor.
Mıfepristonun güvenli olduğuna kim karar veriyor? ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), mıfepriston da dahil olmak üzere ilaçların güvenliği ve etkinliği hakkındaki bilimsel kanıtlara dayanarak onaylanması ve düzenlenmesinden sorumludur. Yasal itirazlar bu FDA kararlarını geçersiz kılmaya çalışmaktadır.
