Peki, mahkemede bir günlük mazeret istemenin artık tam teşekküllü bir müzakere gerektirdiği bir dünyada mı yaşıyoruz? Görünüşe göre hukuk camiasının bazı köşelerinde cevap kesin bir ‘evet’. Yakın zamandaki bir yazı, profesyonel nezaketin aşınmasını, özellikle de erteleme talepleriyle ilgili olarak kınıyor. Her zamanki gibi yoğun olan avukatların mahkeme tarihlerini değiştirmeleri gerektiği ve bunun bir baş sallama ve el sıkışmayla değil, ‘esasa ilişkin tavizler’ talepleriyle karşılandığı bir tablo çiziyor. Çevirisi şu: nefes alabilmek için davanızda önemli bir şeyi feda edin.
Bu, meslektaşlık bağlarının ölümü hakkında soyut bir felsefi tartışma değil. Bu, avukatlık yapmanın temelleriyle ilgili. Yazar, bir davacının tatil için bir haftalık ertelemeyi, davalarının savunmasını felce uğratacak tavizler talep etmeden kabul etmediği kişisel, sinir bozucu bir deneyimi anlatıyor. Nihai çözüm? Tatil planlarını ayarlamak. Çünkü tabii ki, herkesin onayı olmadan mahkeme yerinden oynamayacaktı. Hepimiz bir sonraki büyük yapay zeka yeniliğinin peşindeyken, hukuk profesyonelleri arasındaki temel etkileşimlerin hala önemli olduğunun keskin bir hatırlatıcısı.
Buradaki en can sıkıcı yönlerden biri her şeyin işlem odaklı olması. Bu, yoğun programları yönetmeye çalışan profesyonellerden çok, her hareketin, hatta basit bir talebin bile fayda sağlamak için bir fırsat olduğu satranç maçları gibi hissettiriyor. Temel mesaj şu gibi görünüyor: küçük bir kolaylık için yüksek bir fiyat ödemeye istekli değilseniz, şansınıza küsün. Yazarın da haklı olarak belirttiği gibi, bu yaklaşım kısa görüşlüdür. Hukuk dünyası sandığımızdan daha küçüktür ve bugün hayatınızı zorlaştıran avukat, yarın nezaketinizi dilenen kişi olabilir.
Temel Nezaketteki Düşüşün Nedeni Nedir?
Bakın, yirmi yıldır teknolojiyi takip ediyorum ve pek çok coşku ve hayal kırıklığı döngüsü gördüm. Bu, farklı bir tür sinizmin içeri sızması gibi hissettiriyor. Baskı mı? Davaların büyük hacmi mi? Yoksa başka bir şey mi? Belki de verimlilik için övdüğümüz araçlar, dolaylı bir şekilde buna katkıda bulunuyor. Her etkileşim kaydedilebildiğinde, her karar incelendiğinde, bu daha katı, daha affetmeyen bir duruşu teşvik ediyor mu?
Ve bunun parası nerede? Her zaman sorulan soru bu değil mi? Ertelemeler konusunda bir sürtük olmanın doğrudan bir kâr marjı yok. Ancak… bu bir taktikse. Rakibi yıpratmanın, sırf yıpratma yoluyla avantaj elde etmenin bir yolu. Bir avukatı telaşlandırmak, rakibi zorlu olduğu için önemli bir son tarihi veya yükümlülüğü kaçırmasına neden olmak – bu, davaları için gerçek, somut sonuçlar doğurabilir. Bu, yapay zeka ile ilgili değil, içinde bulunduğu ortamla ilgilidir. Anlaşılan o ki, giderek daha fazla işlem odaklı hale gelen bir ortam.
Avukatların tüm yükümlülüklerini dengeleyebilmeleri için tutanak ertelemeleri talep etmeleri sık sık gereklidir. Mahkemeye bağlı olarak avukatlar, bir duruşmayı veya başka bir dava yükümlülüğünü ertelemek için vekilin rızasını almak zorunda kalabilirler. Çoğu durumda, ertelemeler profesyonel nezaket gereği olarak verilmelidir ve ertelemeler davadaki esasa ilişkin tavizlere koşulmamalıdır.
Makale ayrıca, hukuk öğrencileri için mali yardım konusundaki ayrı, ancak ilgili bir gelişmeye de değiniyor ve tek başlarına güvence altına alamadıkları şartları müzakere etmeye yardımcı olmak için devreye giren bir kuruluştan bahsediyor. Bu ayrıntı, yüzeysel görünse de, hukuk dünyasında zorluk ve müzakere temasına işaret ediyor. Bu, temel ihtiyaçların bile - programları yönetmek veya öğrenci kredileri almak gibi - karmaşık işlemlere dönüştüğü bir dünya.
Bu Hukuk Uygulamasının Geleceği mi?
Bunu küçük bir şikayet olarak görmezden gelmek kolay. Ama düşünün. Avukatlık mesleği o kadar doğal bir şekilde düşmanca hale gelirse ki temel nezaket bile pazarlık edilecek bir meta haline gelirse, bu meslek hakkında ne söylüyor? Yazarın sonucu basittir: sadece ertelemeye razı olun. İş için iyi, medeniyet için iyi ve ruh için iyi. Yapay zeka destekli zabıt özetleme ve doğal dil arama bahsi, insani bir soruna klasik bir teknoloji çözümü. İnsani sürtüşmelerden otomatikleştirmeye çalışırken, insan etkileşiminin temellerini unutuyoruz.
Sonuç olarak, buradaki duygu UYARI eğilimindedir. Tanımlanan uygulama, doğrudan bir yapay zeka sorunu olmasa da, hukuk alanında, yeni teknolojilerin baskıları ve algılanan verimlilikleri tarafından şiddetlendirilebilecek, giderek artan bir işlemcilik ve temel profesyonel nezaket eksikliğini vurgulamaktadır. Bu, hukuk yapay zeka araçlarının bir insan sistemine uygulandığının ve bu sistemlerin kendi derinlemesine yerleşik - ve bazen sorunlu - kültürlere sahip olduğunun bir hatırlatıcısıdır.
